本頁面為機器翻譯，可能存在表述不準確之處。以英文版為準。 查看英文版
間隔重複（spaced repetition，又稱分散練習）是指不把內容一次學完，而是隔開一段時間多次回到同一份材料，從而讓它保留得更久。
不是連續讀十遍，而是在第 1 天、第 3 天、一週後、一個月後分別回到它。間隔本身就是機制——它改變了最終能留下多少。
隔一段時間之後，你已經半忘了這個內容，而提取時的這份吃力恰恰會強化記憶。臨時抱佛腳在緊接著的測驗裡表現更好，在幾週後的測驗裡表現更差；間隔複習畫出的是相反的曲線。
要落到實處，就需要一個排程器來決定每張卡片何時再次出現。Anki 的 SM-2 和更新的 FSRS 是其中最知名的兩個。
這裡只引用經同儕審查的研究。
Ebbinghaus 以自己為唯一受試者記憶無意義音節，並測量了隨時間推移的保留量。這就是所謂的遺忘曲線，也是這個想法的起點。
但它同時也是一項受試者只有一人、材料為無意義音節的自我實驗。沒有任何依據保證這些數字可以照搬到真實詞彙的學習上。
Cepeda et al. (2006) 彙整了語文回憶作業中分散練習的研究文獻，報告間隔學習在保留率上優於集中學習。由於它是回顧與量化整合，而不是單項實驗，其證據強度高於任何一項單獨的研究。
Cepeda et al. (2008) 表明，最佳間隔不是一個常數：它會隨測驗距離當下的遠近而變化。你需要記住的時間越長，間隔就應該拉得越長。
🔴 這一條在實務上最重要。不存在唯一正確的間隔——排程器存在的理由正在於此。
Settles 與 Meeder (2016) 用 Duolingo 的大規模複習日誌訓練了一個記憶保留模型（HLR），把間隔選擇當作機器學習問題來處理。它是此後排程器研究的參照點之一。
以間隔重複之名流傳、但證據並不支持的說法。
Cepeda et al. (2008) 表明的是，最佳間隔取決於你在意的保留時長。你在別處看到的某張固定表格，並沒有理由正好符合你的目標。
Ebbinghaus 的實驗只有一名受試者，材料是無意義音節。把「20 分鐘忘掉 42%」直接搬到外語詞彙學習上，是一次跳躍。
被確證的是長期保留。它不是「總學習時間會縮短」這樣的結論。如果是下週的考試，臨時抱佛腳確實可能更占優。
「複習時機預測準了」和「這個人學得更好了」不是同一個量。我們公開的是前者。
LangDict 採用了間隔重複，並用預測準確度來檢驗這個判斷是否正確。
既然最佳間隔取決於具體情況，固定表格就不可能是答案——必須由模型來決定。在 LangDict 中，由自研模型 Lexa 決定下一次複習的日期。
Lexa 讀取的不只是待預測的那張卡片，還把同一使用者其他卡片的複習歷程作為上下文讀入，因此一個共用模型不需要個別擬合的階段，就能實現個人化。
我們公開了在三個公開基準測試（Anki / Duolingo / maimemo）上與 FSRS-7 預設設定的比較結果，並連同評估指標、資料切分與分數一起公開。這裡比較的是記憶保留的預測準確度，不是學習成效。
查看 LangDict →The Lexa research report →Ebbinghaus, H. (1885). Über das Gedächtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychologie. Leipzig: Duncker & Humblot.
此處只列出作者、年份與發表刊物已對照原文核實過的文獻。期刊論文的卷、期與頁碼也已在 Crossref 上核對。
Last updated: July 2026