本页面为机器翻译，可能存在表述不准确之处。以英文版为准。 查看英文版
间隔重复（spaced repetition，又称分散练习）是指不把内容一次性学完，而是隔开一段时间多次回到同一份材料，从而让它保持得更久。
不是连续读十遍，而是在第 1 天、第 3 天、一周后、一个月后分别回到它。间隔本身就是机制——它改变了最终能留下多少。
隔一段时间之后，你已经半忘了这个内容，而提取时的这份吃力恰恰会强化记忆。突击复习在紧接着的测验里表现更好，在几周后的测验里表现更差；间隔复习画出的是相反的曲线。
要落到实处，就需要一个调度器来决定每张卡片何时再次出现。Anki 的 SM-2 和更新的 FSRS 是其中最知名的两个。
这里只引用经同行评审的研究。
Ebbinghaus 以自己为唯一被试记忆无意义音节，并测量了随时间推移的保持量。这就是所谓的遗忘曲线，也是这个想法的起点。
但它同时也是一项被试只有一人、材料为无意义音节的自我实验。没有任何依据保证这些数字可以照搬到真实词汇的学习上。
Cepeda et al. (2006) 汇总了言语回忆任务中分散练习的研究文献，报告间隔学习在保持率上优于集中学习。由于它是综述与定量整合，而不是单项实验，其证据强度高于任何一项单独的研究。
Cepeda et al. (2008) 表明，最佳间隔不是一个常数：它会随测验距离当下的远近而变化。你需要记住的时间越长，间隔就应该拉得越长。
🔴 这一条在实务上最重要。不存在唯一正确的间隔——调度器存在的理由正在于此。
Settles 与 Meeder (2016) 用 Duolingo 的大规模复习日志训练了一个记忆保持模型（HLR），把间隔选择当作机器学习问题来处理。它是此后调度器研究的参照点之一。
以间隔重复之名流传、但证据并不支持的说法。
Cepeda et al. (2008) 表明的是，最佳间隔取决于你在意的保持时长。你在别处看到的某张固定表格，并没有理由正好符合你的目标。
Ebbinghaus 的实验只有一名被试，材料是无意义音节。把「20 分钟忘掉 42%」直接搬到外语词汇学习上，是一次跳跃。
被确证的是长期保持。它不是「总学习时间会缩短」这样的结论。如果是下周的考试，突击复习确实可能更占优。
「复习时机预测准了」和「这个人学得更好了」不是同一个量。我们公开的是前者。
LangDict 采用了间隔重复，并用预测精度来检验这个判断是否正确。
既然最佳间隔取决于具体情况，固定表格就不可能是答案——必须由模型来决定。在 LangDict 中，由自研模型 Lexa 决定下一次复习的日期。
Lexa 读取的不只是待预测的那张卡片，还把同一用户其他卡片的复习历史作为上下文读入，因此一个共用模型不需要按用户拟合的阶段，就能实现个性化。
我们公开了在三个公开基准（Anki / Duolingo / maimemo）上与 FSRS-7 默认设置的比较结果，并连同评价指标、数据划分与分数一起公开。这里比较的是记忆保持的预测精度，不是学习成果。
查看 LangDict →The Lexa research report →Ebbinghaus, H. (1885). Über das Gedächtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychologie. Leipzig: Duncker & Humblot.
此处只列出作者、年份与发表载体已对照原文核实过的文献。期刊论文的卷、期与页码也已在 Crossref 上核对。
Last updated: July 2026