Approach

Nous ne sortons pas une fonctionnalité parce qu’elle semble prometteuse. Avant d’adopter une méthode d’apprentissage ou un design comportemental, nous vérifions l’ampleur de l’effet, sa réplicabilité et son domaine d’application. Cela veut dire aller au-delà de l’article original, jusqu’aux études préenregistrées, aux revues systématiques et aux méta-analyses, selon ce que la question exige.

Nous adoptons quelque chose parce qu’il a été démontré que cela fonctionne, pas parce que c’est populaire. L’inverse vaut aussi : si cela n’a pas été démontré, cela ne sort pas, aussi bruyant que ce soit. Ce qui compte n’est pas le nom de la méthode, mais pour qui elle a fonctionné, dans quelle mesure et dans quelles conditions.

Les gens n’abandonnent pas parce que leur volonté est faible. Ils abandonnent parce que la conception comporte des frictions. Le nombre de gestes avant de commencer, le nombre de réglages, le nombre de décisions qu’on vous demande de prendre — tout cela décide si une habitude survit.

Plutôt que de vous dire de forcer davantage, nous supprimons des étapes. Moins de réglages, utilisable tel quel, moins de décisions. L’objectif est un produit qui ne demande aucune volonté.

Si nous affirmons un effet, nous le publions sous une forme que vous pouvez vérifier. C’est une contrainte que nous nous imposons, pas un argument de vente : si nous ne pouvons pas produire un chiffre, nous n’affirmons pas de résultat.

Et nous ne publions pas seulement la conclusion. Nous publions aussi la référence de comparaison, les données et la métrique, parce qu’un chiffre sans ses conditions ne peut jamais que nous flatter. Un résultat est prêt à être publié quand un lecteur pourrait suivre les mêmes étapes et voir la même chose.